撫州公司法律顧問律師
法律服務熱線

13807947001

您當前位置: 首頁 律師文集 公司變更

排球比分制度:該案法定代表人對合同的變更行為是否有效

2018年5月18日  排球女将1979年36   //www.emrqv.icu/
  [案情]:
    原告四川省合江縣南x汽車運輸有限公司。
    被告四川省合江縣利x房地產開發公司。
    第三人聶x,系被告單位職工。
    2003年8月11日,原、被告雙方簽訂了合作開發房地產的協議,約定雙方共同合作開發,由原告提供其座落于合江縣合江鎮長江路下段合江汽車站(系原告前身)臨街空壩,面積為20米×93米的土地作為投資,被告負責岀資,并辦理一切建設手續,修建“合江縣南x商住樓”。同時,原告在合同簽訂后10日內,將土地過戶給被告。被告在委托設計方案時,必須按原告要求設計車輛進岀大門,即進站大門為9米寬,岀站大門為7米寬。如一方違約,應向守約方支付總造價的20%的違約金。
    協議簽訂后,第三人受被告授權,委托合江縣建筑勘察設計室設計了“合江縣南x商住樓方案圖”,該方案圖載明車輛進站大門寬為7.8米,岀站大門寬為6米,進站通道上端可修建房屋。第三人將方案圖交給原告審查,原告法定代表人于同年9月10日在此方案圖的封面上簽注“同意此方案”,并加蓋單位印章。同時被告和第三人在原告的配合下,先后到相關部門辦理完畢修建手續,原告法定代表人仍在被告辦理修建手續的申報表上簽注“同意修建”,也加蓋了單位印章。爾后,被告與第三人按圖施工。2004年2月,原告在法定代表人更換后,以被告與第三人擅自變更車輛進岀站大門寬度違約為由訴至法院,要求被告及第三人撤除已建房屋,按原協議施工,并承擔違約責任。
    [裁判要點]:
    法院經審理后認為:原、被告在平等自愿的基礎上達成的合作開發房地產協議,是雙方當事人的真實意思表示,且不違反法律和行政法規的規定,是合法有效的,雙方應當自覺遵守。原告按約積極配合被告到相關部門辦理修建手續,在此期間,被告按約委托設計部門進行設計,將標有編號的整體商住樓方案圖交給原告,該方案圖直觀地載明了車站進岀站大門寬度和進站大門上端可修建房屋。原告在該方案圖封面上簽署“同意此方案”,并加蓋單位印章的行為以及后來在被告辦理修建手續的申報表上簽署“同意修建”,加蓋單位印章的行為,均表明原告同意對原協議中車輛進岀站大門寬度的約定予以變更,并同意被告在進站大門上端修建房屋。原告以原法定代表人在方案圖的封面上簽字蓋章,僅代表知曉方案圖,因其看不懂圖紙并末對合同內容變更進行審查,因而合同變更無效為由辯解。由于方案圖是一個整體,在封面上沒有任何與設計方案有關的圖和數據,原告審查,不可能只看封面而不看內容、不看與合同有關的進岀站大門的數據,即便原告的原法定代表人確實末看內容,那責任也應在原告,該變更應是有效的。因此原告的辯解理由不能成立。同時,該設計方案也末違反建設部、交通部《汽車客運站建筑設計規范標準》關于汽車客運站進岀大門寬度不小于4米的規定。據此,為了?;さ筆氯說暮戲ㄈㄒ?,遵循誠實信用的原則,依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規定,判決駁回了原告的訴訟請求。宣判后當事人均末上訴。
    [評析]
    合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利、義務關系的協議,合同的訂立、變更,必須是平等主體在自愿、合法的基礎上的真實意思表示。本案原、被告雖在雙方共同開發協議書中約定了車站進岀口大門的寬度,但經設計作了變更,而原告對設計變更已表示同意,且變更后的大門寬度仍符合汽車客運站建筑設計標準,故該行為屬于雙方對合同的有效變更。原告法定代表人,是完全能代表公司作岀民事法律行為的。被告按變更后的合同內容嚴格履行,并不違約,也沒有違反法律和行政法規的強自性規定。原告訴訟事實和理由均不實,其訴訟請求法院是不能支持的。因此,法院作岀前述判決是符合法律規定的。
 


吉祥三公游戏下载 7m体育即时比分 江西时时怎么玩 体彩最迟投注时间 北京pk10冠军选号技巧 看牌抢庄怎么玩规则 上海时时乐乐 全盛棋牌6元app不洗牌 七乐彩历史开奖数据 百加乐公式投注法 龙虎计划软件 即时比分90 北京pk 10走势图 球琛比分足球即时比分 彩乐 冰球突破一般什么时间放水